反論の事前チェック(セルフレビュー用|定性15+定量15 質問づくり)

文章・企画・主張・投稿・活動方針などに対して、反論されやすい点や突っ込まれやすい想定される反対意見への論点を事前に洗い出すツールです。定性的な問い(価値観・前提・影響・誤解・代替案など)と、定量的な問い(数字・根拠・比較・検証方法など)を分けて提示するため、ビジネスだけでなく、教育・研究・SNS発信・地域活動・創作・個人の意見整理にも使えます。「反対される前に論点を埋める」ためのセルフレビュー用途です。

リスク管理

あなたの入力

AI: OpenAI
モデル: GPT-5.2
※入力・回答はモデルの学習には使用されません

ツールの回答

OUTPUT PREVIEW

(※出力サンプル:AIの回答は必ずしも正しいとは限りません。)

【定性質問(考え方・前提・影響を問う)15個】 1. 「競争が激しい」とは何を指していて、その認識は関係者の間で共有されていますか? 2. 「テクノロジーに強い人材」とは具体的にどんな能力や姿勢を指しますか? 3. 人材を増やすこと自体が目的化してしまい、本来の課題(価値提供や品質など)を見失う恐れはありませんか? 4. その業界の競争力は本当に「人材のテック力不足」が主因だと言えますか? 5. テクノロジー以外の強み(企画、営業、デザイン、現場知など)を軽視するメッセージになりませんか? 6. 「仕組みが必要」というとき、個人の努力や学習を否定しているように受け取られませんか? 7. その仕組みは誰にとって機会になり、誰にとって不利(排除・格差拡大)になり得ますか? 8. 既存の教育・研修・採用の枠組みではなぜ不十分だと考えますか? 9. 仕組み化によって画一的な育成になり、創造性や多様性が損なわれる懸念はありませんか? 10. 「増える仕組み」を作る主体は誰で、責任の所在はどこに置くべきですか? 11. その仕組みができた結果、現場の負担(指導、評価、運用)が増える可能性をどう捉えますか? 12. テクノロジーに強い人材が増えることで、倫理・安全・プライバシー面のリスクも増えませんか? 13. 競争が激しいほど、育成した人材が他所へ流出する問題をどう考えますか? 14. 「必要ではないか?」という提案は、反対意見(別の打ち手)をどう扱う前提ですか? 15. もしこの主張が広まったとき、テクノロジーに苦手意識のある人の心理的安全性を下げませんか? 【定量質問(根拠・検証・比較を問う)15個】 16. その業界で「テクノロジーに強い人材が不足している」と言えるデータや観察結果はありますか? 17. 不足しているのは人数ですか、それともスキルの深さ・実務経験・配置の問題ですか? 18. 現状でテクノロジーに強い人材はどのくらいの割合で、どの水準を満たしていますか? 19. 競争の激しさを示す指標(参入数、価格下落、成長率、離職率など)は何を見ていますか? 20. 人材のテック力が競争力に与える影響を示す過去事例や比較対象はありますか? 21. 「増える仕組み」を導入した場合、どれくらいの期間でどの程度増える想定ですか? 22. 仕組みの候補(研修、OJT、コミュニティ、資格、採用強化など)ごとの効果見込みをどう比較しますか? 23. その仕組みに必要なコスト(時間・人・お金)はどの程度で、誰が負担しますか? 24. 成果を測る指標は何ですか(生産性、品質、売上、満足度、学習継続率など)? 25. 仕組み導入前後で効果を検証する方法(対照群、A/B、追跡調査など)は考えていますか? 26. 既存の取り組み(社内研修、学校教育、オンライン学習など)の利用率や成果はどの程度ですか? 27. 育成した人材が定着する割合や、流出率はどのくらいを想定していますか? 28. どのレベルのスキルを目標にしますか(基礎、実務、リード、研究開発など)? 29. 失敗した場合に起こり得る損失(機会損失、離職、炎上、品質低下など)はどの程度見積もれますか? 30. この主張を裏付けるために、追加で集めるべきデータやヒアリング対象は何ですか?

まだ結果はありません。入力して「実行」を押してください。