コンセプトづくり

・コンセプト概要(1文で) 義務教育の授業内で、地域や学校の実課題を題材に「課題発見→仮説→計画→実行→振り返り」を回し、全員がプロジェクトデザインの基礎を身につける“標準カリキュラム+運用基盤”を提供する ・対象ユーザー(誰のためか) 小学校高学年〜中学生(主対象) 担任・教科担当・総合的な学習(探究)担当(運用主体) 学校管理職・教育委員会(導入意思決定) 地域協力者(自治体、NPO、企業、大学、保護者:題材・伴走提供) ・解決する課題(現実に起きている困りごと) 探究・PBLをやりたいが、教員の準備負担が大きく継続しにくい(題材探し、評価設計、外部連携、時間割調整) 「調べ学習」で止まり、計画・実行・検証まで到達しない(プロジェクトの型が共有されていない) 評価が曖昧で、学習成果が可視化されず、保護者・管理職・教育委員会に説明しづらい 外部連携が属人的で、年度で途切れる(担当替え・異動で消える) 生徒の役割分担が偏り、主体性や協働が一部の生徒に集中する 学校のICT環境差・個人情報配慮で、ツール選定と運用が難しい ・根拠ファクト(数字、市場データ、研究傾向) 日本の義務教育は小中9年間で、対象人口は概ね900万人規模(学齢人口の統計から一般的に推計されるレンジ) GIGAスクール構想により「1人1台端末+校内通信」の整備が全国で進展し、授業内でデジタル基盤を前提にした学習設計が可能になっている(政策として継続) PBL(Project-Based Learning)や探究学習は、メタ分析で学習成果(理解の深さ、技能、態度)に一定の正の効果が報告される一方、設計品質(明確な目標、足場かけ、評価、振り返り)が成果を左右する傾向が繰り返し指摘されている(代表的な研究傾向) 形成的評価(授業中のフィードバック)やルーブリックの活用は、学習の自己調整(Self-regulated learning)を促進しやすいことが教育研究で広く報告されている(一般的に報告されている) 21世紀型スキル(協働、批判的思考、創造性、コミュニケーション)を学校教育で育成する潮流はOECD等の国際的議論で継続しており、教科横断・実社会接続の学習設計が重視されている(国際的な政策・研究動向) EdTech市場は世界的に拡大傾向で、学習管理(LMS)、評価、協働ツール、コンテンツの統合が進む(市場規模の具体値は調査会社により差が大きいため、ここでは成長傾向として提示) ・現実の事例(企業導入、自治体実証、展示会デモなど) 総合的な学習(探究)で、地域課題(観光、環境、防災、福祉)を題材に自治体・企業と連携する学校事例が各地で見られる(代表的な事例として) 中高領域では「総合的な探究の時間」を軸に、企業課題をテーマにした探究プログラムやコンテスト型PBLが普及している(例:企業協賛の探究プログラム、ビジネスアイデア発表会など) STEAM/メイカースペース、ロボット・プログラミング教材、デザイン思考ワークショップが教育展示会(EDIX等)で継続的にデモされ、学校導入が進んでいる(展示会動向として一般的) 自治体の教育DX実証で、ポートフォリオ、ルーブリック評価、協働編集ツールを授業に組み込む取り組みが増えている(一般的に報告されている) ・提供価値(ユーザーに起きる変化) 生徒:プロジェクトの「型」を獲得し、思いつきではなく計画と検証で動ける/役割分担と合意形成ができる/成果がポートフォリオとして残り自己効力感が上がる 教員:題材・進行・評価がテンプレ化され準備時間が減る/授業中の観察ポイントが明確になり指導がしやすい/外部連携が仕組み化され属人性が下がる 学校・教育委員会:学習成果をデータと成果物で説明できる/地域連携の継続性が上がる/カリキュラム・マネジメントがしやすくなる 地域:子どもの提案が地域課題の可視化や小さな改善につながり、関係人口的な接点が増える ・差別化ポイント(既存との差) 「探究の教材提供」ではなく「プロジェクトデザインの運用OS(型+評価+連携+記録)」として提供する 授業で回せる最小単位(例:45〜50分×数コマ)に分解したマイクロプロジェクト設計で、時間割制約に適合 ルーブリックとポートフォリオを標準装備し、成果の説明責任(保護者・管理職・教育委員会)に耐える 外部連携を“案件化”して蓄積(地域課題バンク、協力者の同意・連絡・日程調整テンプレ)し、担当替えでも継続 学年・教科横断で再利用できる「プロジェクト部品」(課題設定カード、仮説カード、実験計画、インタビュー台本、振り返りプロンプト)を提供 個人情報・校務制約に配慮した運用(匿名化テンプレ、撮影・公開同意フロー、校内限定共有)を最初から組み込む ・想定プロダクト形(アプリ、サービス、施設、教育など) 教員向け:プロジェクト設計・進行・評価を支援するWebサービス(テンプレ、進行台本、ルーブリック、観察記録、保護者向けレポート自動生成) 生徒向け:学習ポートフォリオ+チーム協働ボード(役割、タスク、期限、ふりかえり、証拠添付) 地域向け:課題投稿・協力募集の簡易ポータル(学校側の窓口一本化) 研修:教員向け短時間研修(90分×2回など)+伴走コミュニティ(授業実施後の振り返り会) ・利用シーン(いつどこで使われるか) 総合的な学習(探究)の時間、学級活動、教科横断(国語の取材、算数/数学のデータ分析、理科の検証、社会の地域調査)で使用 授業前:教員がテンプレから単元設計、地域課題バンクから題材選定、評価観点を設定 授業中:生徒がチームボードでタスク管理、インタビュー記録、実験計画、成果物作成 授業後:振り返り入力→ポートフォリオ化→保護者・管理職向けの学習レポート出力 学期末:成果発表会(校内・地域)で、プロセス証拠(計画、試行、改善)を提示 ・成功指標KPI案(例:利用率、継続率、コスト削減) 授業実施KPI:1学期あたりのプロジェクト実施回数、実施クラス比率、学年横展開率 学習プロセスKPI:計画提出率、振り返り提出率、改善サイクル回数(初回案→改訂回数) 学習成果KPI:ルーブリック到達度の分布、自己効力感・協働感の事前事後差(簡易尺度) 運用KPI:教員の準備時間(自己申告)削減、外部連携の継続率(翌年度も同案件が回る割合) 継続KPI:翌学期継続率、教員アクティブ率、テンプレ再利用率 説明責任KPI:保護者満足度、管理職レビュー通過率(校内評価会での採択率) ・コンセプトネーミング案(3つ) プロジェクトのじかん まなびのPM(Project Maker) 探究OS(タンキュー・オーエス) ・次に検証すべきこと(最初のPoCや実験) PoC1:45〜50分×4コマで完結するマイクロプロジェクトを1校2クラスで実施し、準備時間・実施負担・生徒の到達度を測る PoC2:ルーブリック+ポートフォリオの運用が「評価の納得感」を上げるか(教員・生徒・保護者アンケート、面談ログ)を検証 PoC3:地域課題バンク(5〜10件)を用意し、外部連携の成立率(連絡→合意→実施)と所要日数を計測 PoC4:役割固定化を防ぐ仕組み(ローテーション、貢献可視化、ピア評価)が協働の偏りを減らすかを観察 PoC5:個人情報・撮影同意フローをテンプレ化し、学校現場で運用可能か(管理職・教育委員会レビュー)を確認